城市公共空间英文文献和中文翻译

公共空间常常充斥着中产阶级化的斗争,资本再投资使低收入居民流离失所,高收入居民搬进来,发展改变了社区景观。公园、人行道和广场的使用者与试图通过排斥和私有化来控制这些空间的


摘要:城市公共空间是中产化斗争的场所。在日益多样化的城市中,这些公共空间还承载着不同阶级、种族、种族和移民身份的人之间的互动。人们如何在多样性和中心主义的背景下共享公共空间?我借助于2011年至2013年间在纽约市一个多样化和中产社会的社区花园进行的民族志研究,分析了想象共享空间的各种方式。我调查了花园使用者之间关于园艺美学和行为规范的思想是如何重现出在文化和资源上更大的上层阶级斗争的。那些希望花园成为一个茂盛而有秩序的空间的人们利用他们的优势和资源来利用机构行为者的支持,并推动一个与当地居民和开发商的审美偏好共鸣的愿景。同时,我发现多样性,加上其他几个特点,为文化分裂创造了机会。利用跨越阶级、种族和移民差异的戏剧性界限建立的关系,较不享有特权的花园使用者能够消除等级制度,捍卫他们对这个公共空间的愿景。冲突和混乱的审议,而不是和谐的社区促进了与差异的接触。

关键词:社区花园; 冲突; 多元化;中产化;不平等;公共空间

引言

公共空间常常充斥着中产阶级化的斗争,资本再投资使低收入居民流离失所,高收入居民搬进来,发展改变了社区景观。公园、人行道和广场的使用者与试图通过排斥和私有化来控制这些空间的精英之间的斗争已经被充分地记录下来。在纽约市和其他地方,社区花园是城市支持的开发商和当地居民之间产生对抗的地方,对抗的目的在于保护这些替代生产、社区和民族表达的空间。在大多数的文献,以及在公共话语中,社区花园被描绘成反中产阶化和争取城市权利的空间。但也有证据表明,中产阶级化的斗争,尤其是文化方面的斗争,发生在这些花园里。除了上流社会以及它所带来的基于阶级和种族的冲突之外,许多社区花园都位于城市环境中,其特点是源于国际移民浪潮的多样性,从而形成了种族、种族、法律地位、语言等交叉类别的复杂网络。

本文通过民族志研究来探讨纽约市社区花园中的文化斗争,阐明了社区、城市环境、权力不平等结构所遭遇的方式以及在冲突视角下的不同花园使用者群体之间的关系。尽管人们常常称赞公共空间具有在多样环境中建立世界主义和宽容的潜力,但本研究下的社区花园往往是一个社会等级制度和贵族文化得以重现的地方。然而,正是通过争夺稀缺的资源和冲突的愿景,人们在多重类别差异中参与并与他人形成联系,为现有等级制度的抗争和重写中产阶级叙事开辟了一些空间。

多元化,公共空间,社区公园,以及邻里变迁公共空间经常被吹捧为支持政治参与、民主、容忍和社会变革的关键。即使在中产阶级化的社区,老一辈人和他们的不同支持者也聚集在公共空间,如社区花园和公园,建立联盟以动员抵抗。当被社会阶级、种族、种族和被其他界限划分的人们在城市侧廊、公园和其他城市公共空间进行交往时,公共空间被认为能够建立容忍。安德森最近一项研究强调了公共空间的潜力,他指出特定的公共空间充当着世界性的遮掩,在那里,不同种族的人们以宽容和愉悦的心情相遇,包围了通常塑造城市生活的种族和种族紧张关系。类似地,越来越多的关于公共空间中日常交往的文献指出,人们通常通过协商和构建身份认同的方式来获得愉悦。公共空间在构建宽容与世界主义中的作用是在接触理论框架下提出的,它假定了异质群体成员之间的接触频率与宽容之间具有正相关关系。

然而,正如在中产化的研究中特别显示的,公共空间也可以是排外的,城市精英们试图通过设计、监督和彻底的私有化来控制公共空间的使用。更广泛地说,没有保证公共空间相遇是令人愉快的,并能够建立宽容。相反,参加聚会可能会加深偏见和仇恨,或者人们可能根本无法相互交往。瓦伦丁(2008)批评了一些关于日常城市遭遇的民族志研究描绘的乐观图景,认为其未能将公共空间置于更广泛的不平等结构中,从而导致对公共空间互动的过于乐观的描写。使问题复杂化的是,并非所有的公共空间都是一样的,尤其是如果我们接受谢泼德和史密斯蒙对公共空间的广泛理解,即人们可以在各种公共和私人活动中与许多陌生人互动的空间。在这些空间中,特定的社会模式、控制轮廓和有形基础设施在促进民主、社区参与、团结或通常与公共空间相关的其他积极价值结果的潜力方面导致不同的结果。例如,在专门处理种族和种族多样性的困境时,Amin(2002)指出,最能破坏现有类别和仇恨的地方是人们为了共同目的而聚集在一起的地方,必须通过分歧进行谈判。随着工作场所、青年中心和体育俱乐部的出现,Amin也将社区的花园称为“微型公众场所”。因此,社区花园是公共空间,它具有使类别不安和鼓励宽容的潜力,在中产化和移民推动的多样性环境中起着至关重要的作用。同时,值得注意的是,导致超越公认的范畴和等级的文化分裂的过程是在分歧和审议中而不是在欢乐和共识中表现出来的。然而,分歧和深思熟虑更多地出现在对社区花园和联合起来反对它们的力量之间所发生事情的描述中,而不是在这些花园的内部动态中。大多数学术文献,以及公共帐户,呈现出和谐的,社区花园的写照,而非完全乌托邦式的写照。但也有例外的时候。在对下东区社区花园的研究中,Martinez描述了人们在正式组织、有秩序的“艺术家花园”和那些在波多黎各、以社区为导向的“casita花园”中如何理解花园空间目的的内涵。这些景象与园丁们对彼此的期望以及他们如何体验更大的社区以及社区的边界和交互的规范有很大关系。类似地,Eizenberg(2013)描述了纽约市的三种不同类型的花园,分别是波多黎各、非洲裔美国人和贵族,每种都有采取的做法和视野。Zukin(2010)发展了园林的发展类型学,从作为社会运动的花园发展到作为当地和可持续粮食生产场所的花园,并指出移民驱动的多样化可以带来冲突。然而,即使这些研究也强调了花园之间的区别,而不是考察在特定花园中更大的上层社会背景和多样性发挥作用的方式。然而,对邻里中产化的研究将引导我们期待花园使用者对社区花园空间的利用,而不仅仅是在花园使用者和他们的对手之间。中产化的文化议程,以貌似中性的美学秩序为基础,社区花园的视觉和行为方面。一个新的居民的高端物业开发和富有的居民一起,可以导致公共空间中新的社会规范的执行。例如,Chaskin和Joseph(2013)报道了在芝加哥一个混合收入的区域中,人们对为了休闲聚会、放高音音乐、在公共公园喝酒等行为的担忧。Patillo(2007)在写到一个芝加哥的居民区时,描述了一些消除人行道保护、维修和公园烧烤的措施。弗里曼(2006)还报道了纽约两个中产阶级社区对这种公共行为的审查甚至刑事定罪。邻近社区花园的财产所有者对这些公共空间的外观和用户的行为感到焦虑,因为他们可以影响物业的价值。鉴于这些观察,一个中产阶级化的社区花园,除了在入口、与社区的关系、组织结构和资源上存在分歧外,尤其可能经历关于它应该是什么样子、人们应该如何表现。